Напишите сочинение-рассуждение, раскрывая смысл высказывания писателя К. А. Федина: «Точность слова является не только требованием стиля, требованием вкуса, но, прежде всего, требованием смысла»

Высказывание К. А. Федина я понимаю так: смысловая точность подобранного автором слова играет большую роль в тексте. Приведу примеры из текста А.Алексина.

Во-первых, писатель, рассказывая о волейбольных сражениях, согласно требованиям смысла, употребляет чисто спортивную лексику: «принимать мячи», «волейбольная сетка», «гасить мяч», «судить матчи»…Эти  словосочетания помогают читателю погрузиться в атмосферу игры.

Во- вторых, А. Алексин,  восторгаясь игрой  волейболистки Лели, использует в предложении 4 ярчайшее сравнение: «мяч стремительным черным ядром пролетал в нескольких миллиметрах над сеткой». Употребленный автором троп отвечает и стилю рассказа, и требованиям смысла.

Таким образом, могу сделать вывод, что прав был писатель К.А.Федин, утверждавший, что «точность слова является не только требованием стиля, требованием вкуса, но, прежде всего, требованием смысла».  (106 слов)

Напишите сочинение-рассуждение, раскрывая смысл высказывания лингвиста И.И. Постниковой:«Способность слова связываться с другими словами проявляется в словосочетании».
  Эту фразу я понимаю так: слова имеют способность соединяться по смыслу и грамматически в составе словосочетания. Приведу примеры из текста А.Лиханова.

   В предложении 1 слова «плескаться» и «соцветия», соединившись по смыслу и грамматически при помощи предлога «в» и окончания -ях зависимого существительного, создали словосочетание «плещется в соцветиях», которое более четко определяет действие предмета, поскольку зависимое слово уточняет смысл главного.
  В предложении 9 нахожу словосочетание «непонимающие глаза», где два слова проявили способность, соединившись в составе словосочетания,при помощи окончания -ие зависимого причастия точнее определять признак предмета.
  Таким образом, могу сделать вывод: права была лингвист И.И. Постникова, утверждавшая, что «способность слова связываться с другими словами проявляется в словосочетании».

Напишите сочинение-рассуждение, раскрывая смысл высказывания русского писателя Бориса Викторовича Шергина: «Устная фраза, перенесённая на бумагу, всегда подвергается некоторой обработке, хотя бы по части синтаксиса».
Записанные на бумаге слова могут выразить далеко не все, что содержится в живой человеческой речи, что передается интонацией, темпом речи, жестами и мимикой. Однако в распоряжении пишущего и читающего есть не только слова, но и дополнительные средства – знаки препинания, которые, участвуя в обработке устной речи, помогают «перенести» эти жесты и мимику на бумагу. Приведу примеры.

В.Осеева активно использует в тексте такой синтаксический прием «русской недосказанности», как многоточие. Так, в предложении 18 «Подожди…я ей устрою штуку!» этот знак после слов Левки может обозначать многое! Возможно, в разговоре мальчик в тот момент что-то показал или изобразил жестом. Автор же, обработав фразу, поставил многоточие.
В предложении 2 В. Осеева использует неполное предложение «Смотри-ка…рогатка у меня». Обрабатывая текст, она «выбрасывает» обращение и сказуемое, но читателю все понятно, так как эти синтаксические единицы заменяет многоточие.
Синтаксис, считаю, значительно помогает писателю обработать « устную фразу, перенесенную на бумагу».

Напишите сочинение-рассуждение, раскрывая смысл высказывания лингвиста Александра Ивановича Горшкова: «Выразительность – это свойство сказанного или написанного своей смысловой формой привлекать особое внимание читателя, производить на него сильное впечатление».
С детства помню фразу учителя: «Читай выразительно!» Это означало читать  «с чувством, с толком, с расстановкой». В старших классах уже поняла, что выразительность речи – это ее эмоциональность и образность, которые должны помочь говорящему привлечь слушателя, завоевать его внимание. Приведу примеры, как «завоевывает внимание» читателя писатель А. Лиханов.

Во-первых, солдат, спрашивая, как он сможет рассчитаться с тетей Груней, шутливо использует сказочные слова «златом-серебром», которые делают его речь образной, яркой, эмоциональной, чем и привлекают внимание читателя.
Во-вторых, и речь женщины не уступает в эмоциональности. В предложении 19 тетя Груня, рассердившись на своего жильца, говорит о том, что люди должны быть милосердны и не помышлять о расчете, иначе (она употребляет метафору) люди бы «весь бы мир в магазин превратили». Фраза этой простой женщины  производит на нас сильное впечатление, запоминается.

 Таким образом, могу сделать вывод: прав был Александр Иванович Горшков, утверждавший, что «выразительность – это свойство сказанного или написанного своей смысловой формой привлекать особое внимание читателя…».

Напишите сочинение-рассуждение, раскрывая смысл высказывания французского писателя Н. Шамфора: «Автор идёт от мысли к словам, а читатель - от слов к мысли».

По мнению французского писателя Николя де Шамфора, «автор идёт от мысли к словам, а читатель - от слов к мысли». Я согласна с этим высказыванием. Действительно, автор излагает свои мысли на письме с помощью слов; читатель же, воспринимая написанное, понимает замысел писателя.

 По тому, какие слова человек использует в речи, как выстраивает предложения, можно много сказать о нем. Чтобы выразить особое эмоциональное состояние женщины-начальницы, автор употребляет т в 14-22 предложениях парцелляцию.

Предложение 42 подтверждает мысль о том, что автор тщательно подбирал слова, чтобы вложить их в уста медсестры, циничной, жёсткой, оценивающей маленьких брошенных детишек как товар. Как не возмутиться, ведь она с таким спокойствием говорит о них: «Наши-то беленькие, крепенькие, правда, больных много…»

Таким образом, могу сделать вывод, что прав был Н. Шамфор. Ведь автор словами рисует образы, описывает поступки, излагает мысли для того, чтобы дать возможность нам, читателям, представить изображаемые события и участвующих в них персонажей, передать свои эмоции и вызвать ответные чувства и переживания.

Напишите сочинение-рассуждение, раскрывая смысл высказывания лингвиста Светланы Ивановны Львовой: «Пунктуационные знаки имеют своё определённое назначение в письменной речи. Как и каждая нота, пунктуационный знак имеет своё определённое место в системе письма, имеет свой неповторимый «характер»».

Современный ученый Светлана Ивановна Львова утверждает: «Пунктуационные знаки имеют своё определённое назначение в письменной речи». Так, носителем самых разнообразных чувств служит  восклицательный знак. Он «помогает»  выразить на письме бесконечный мир человеческих эмоций: радость, гнев, печаль, страх, счастье… В предложенном для анализа тексте Б.Н. Полевого этот знак встречается несколько раз, выполняя различные функции. 

Во-первых, в  предложении 20 («Славный малый!») с восклицательным знаком выражается уважительное отношение Гвоздева к Алексею Мересьеву.

Во-вторых, в предложении 21 «Экая силища в этом человеке!» этот знак в конце предложения используется для выражения восторга, восхищения силой духа безногого летчика.

Следовательно, можно сделать вывод: утверждение лингвиста С.И.Львовой справедливо.

Напишите сочинение-рассуждение, раскрывая смысл высказывания лингвиста Светланы Ивановны Львовой: «Пунктуационные знаки имеют своё определённое назначение в письменной речи. Как и каждая нота, пунктуационный знак имеет своё определённое место в системе письма, имеет свой неповторимый «характер»».

Смысл высказывания лингвиста Светланы Ивановны Львовой понимаю так: каждый пунктуационный знак имеет свое определенное место, свой «характер» и свое назначение в тексте. Приведу примеры из текста Б.Полевого.

 Так, в бессоюзном сложном предложении (2) встречаю такой пунктуационный знак, как двоеточие. Он имеет свое «назначение» в тексте: разделяет два простых предложения в составе сложного и указывает на то, что одно из них поясняет другое.

Восклицательный знак в предложении 11  «имеет свой неповторимый «характер»», подчеркивая душевные переживания героя.

Таким образом, права была С.И. Львова, утверждавшая, что «как и каждая нота, пунктуационный знак имеет свое определенное место в системе письма, имеет свой неповторимый «характер».

"Что же в языке позволяет ему выполнять его главную роль-функцию общения? Это синтаксис". Вот вопрос, над которым размышлял известный лингвист Александр Александрович Реформатский. Это высказывание я понимаю так: объекты, изучаемые в разделах науки о языке: словообразовании, морфологии,  лексики – не содержат в себе законченную мысль. Только предложение, единица  раздела «Синтаксис», построенное по законам грамматики, включающее в себя и обращения, и вводные слова, и различные виды обособлений, является средством выражения мысли и помогает нам общаться. Приведу примеры из текста Л.Пантелеева.

  Во-первых, в предложениях 37 – 39 автор использует такую форму речи, как диалог  – один из способов общения людей, когда происходит непосредственный обмен высказываниями между мальчиком-караульным и майором.

Во-вторых, в предложениях 43,46 присутствуют обращения, с помощью которых точно указывается, кому адресована речь. 

Таким образом, высказывание А.А.Реформатского я считаю справедливым.

Напишите сочинение-рассуждение, раскрывая смысл высказывания современного ученого С. И. Львовой: «Пунктуационные знаки имеют своё определённое назначение в письменной речи. Как и каждая нота, пунктуационный знак имеет своё определённое место в системе письма, имеет свой неповторимый   «характер»».

Современный ученый-лингвист С. И. Львова утверждает: «Пунктуационные знаки имеют своё определённое назначение в письменной речи. Как и каждая нота, пунктуационный знак имеет своё определённое место в системе письма, имеет свой неповторимый   «характер»». В тексте Б. Полевого нахожу практически все существующие знаки препинания: точку и вопросительный знак, восклицательный знак и запятую, тире и двоеточие, многоточие и кавычки. 

Самым распространенным знаком в отрывке из книги является запятая. Она встречается и в сложном предложении, и в простом осложненном, и при диалоге… Интересным мне показалось предложение 18, где запятая, во-первых, разделяет повторяющиеся слова «..спасибо, спасибо…», во-вторых, она выделяет слово-обращение «старик», в-третьих, этот знак присутствует на стыке прямой речи и слов автора.

Вторым знаком, на который я обратила внимание, стал восклицательный знак. В предложении 11 «Как тяжело после этого просыпаться!» он помогает автору выразить ту гамму отрицательных чувств, которые испытывает Мересьев после сна, в котором видел себя здоровым.

Таким образом, можно сделать вывод, что высказывание С. И. Львовой верно. 

Напишите сочинение-рассуждение, раскрывая смысл высказывания лингвиста Александра Александровича Реформатского: «Что же в языке позволяет ему выполнять его главную роль – функцию общения? Это синтаксис».

«Что же в языке позволяет ему выполнять его главную роль – функцию общения? Это синтаксис»,- так писал лингвист Александр Александрович Реформатский. Попытаюсь доказать достоверность высказывания на примере текста В. Тендрякова. 

 Язык В.Тендрякова очень прост и доступен для понимания. Обратимся к такому разделу языкознания, как синтаксис. Показывая образ берёзки, писатель вводит в предложение однородные определения, которые помогают более точно описать деревце. Дюшка смотрел на «молодую, крепкую берёзку, окутанную по ветвям сквозным зелёным дымком» (1предложение). Герой в ожидании: вот-вот зародится новая жизнь. Ощущение чего-то таинственного и великого автор достигает через введение обособленного определения (4,8 предложения). Чувствуется гармоничное ощущение человека, прожившего долгую жизнь, таинственного мира природы. 

Итак, читая текст В. Тендрякова, чувствуешь простоту его слога, которая придаёт тексту эмоциональность, яркость, и хочется общаться с главным героем, читать и наслаждаться языком писателя. 

                                               Юля Т.

                                                Текст 

(1)Дюшка стоял возле крыльца, глядел на грачей, на молодую, крепкую берёзку, окутанную по ветвям сквозным зеленым дымком, на старый пень посреди истоптанного двора. 

(2)Неожиданно Дюшка ощутил: что-то живёт на пустой улице, что-то помимо грачей, берёзки, старого пня. (3) Солнце переливалось через крышу, заставляло жмуриться, длинные тени пересекали помятую машинами дорогу, грачи блуждали между тенями, в полосах солнечного света. (4) Что-то есть, что-то, заполняющее всё,— невидимое, неслышимое, крадущееся по посёлку мимо Дюшки. (5) И оно всегда, всегда было, и никто никогда не замечал его. (6) Никто никогда, ни Дюшка, ни другие люди! (7) Дюшка стоял затаив дыхание. (8) Вот-вот — и откроется великая тайна, не подвластная никому. (9) Стоит лишь поднапрячься — вот-вот... 

(10) Берёза... (11) Она в сквозной дымке. (12) Вчера этой дымки не было — ночью распустились почки. (13) Что-то тут, рядом, а не даётся. 

(14) Грачи неожиданно, как по приказу, дружно, молча, деловито, с натужной тяжестью взлетели. (15) Хлопанье крыльев, шум рассекаемого воздуха, сизый отлив чёрных перьев на солнце. [16) Где-то в конце улицы сердито заколотился звук работающего мотора. (17) Грачи, унося с собой шорох взбаламученного воздуха, растаяли в небе. (18) Заполняя до крыш улицу грубым машинным рыком и грохотом расхлябанных металлических суставов, давя ребристыми скатами и без того вмятую щебенку, прокатил лесовоз-тягач с пустым мотающимся прицепом. 

(19) Он прокатил, скрылся за домами, но его грубое рычание ещё долго билось о стены домов, о тёмные, маслянисто отсвечивающие окна. (20) Но и этот отзвук должен исчезнуть. (21) Непременно. (22) И он исчез. 

(23) И берёза в зелёной дымке, которой вчера не было... (24) Вот-вот — тайна рядом, вот-вот - сейчас!.. 

(25) Пуста улица, нет грачей. (26) Улица та же, но и не та — изменилась. (27) Вот-вот... (28) Кажется, он нащупывает след того невидимого, неслышимого, что заполняет улицу, крадётся мимо. 

(29) Хлопнула где-то дверь, кто-то из людей вышел из своего дома. (30) Скоро появится много прохожих. (31) И улица снова изменится. (32) Скоро, пройдёт немного времени... 

(33) И Дюшка задохнулся — он понял! (34) Он открыл! (35) Сам того не желая, он назвал в мыслях то невидимое и неслы¬шимое, крадущееся мимо: `Пройдёт немного времени...` 

(36) Время! (37) Оно крадётся. 

(38) Дюшка его увидел! (39) Пусть не само, пусть его следы. 

(По В. Тендрякову.)

Напишите сочинение-рассуждение, раскрывая смысл высказывания лингвиста Александра Александровича Реформатского: «Что же в языке позволяет ему выполнять его главную роль – функцию общения? Это синтаксис».

Лингвист Александр Александрович Реформатский говорил: «Что же в языке позволяет ему выполнять его главную роль – функцию общения? Это синтаксис». То есть данный раздел языка изучает построение связной речи, а значит,  он помогает решать коммуникативную функцию. Важным синтаксическим приемом является диалог (форма речи, при которой и происходит общение), представленный в тексте Л.Пантелеева очень широко. Приведу примеры.

Во-первых, предложения 39 – 40(«-Я – сержант…- А я – майор…»), являющиеся репликами диалога, отличаются краткостью высказывания, свойственной разговорной речи. Во-вторых,  в реплике диалога  (предложение 37) нахожу  обращение, помогающее в процессе общения обозначить лицо, которому адресована речь( - Товарищ караульный, - сказал командир).  

Таким образом, могу сделать вывод, что коммуникативную функцию в языке позволяет выполнять синтаксис.

Напишите сочинение-рассуждение, раскрывая смысл высказывания известного лингвиста А. А. Реформатского: «Местоименные слова – слова вторичные, слова-заместители. Золотым фондом для местоимений являются знаменательные слова, без наличия которых существование местоимений «обесценено».

Я поддерживаю мнение А. А. Реформатского в том, что «местоименные слова – слова вторичные, слова-заместители. Золотым фондом для местоимений являются знаменательные слова, без наличия которых существование местоимений «обесценено». Термин «местоимение» произошел от латинского « pronomen», что означает «вместо имени», то есть вместо существительного, прилагательного и числительного. Местоименные слова указывают на предмет, помогая избежать лексического повтора, а также  служат средством связи в тексте Найду подтверждения в тексте книги «Жизнеописания знаменитых греков и римлян».

 Во-первых, в предложении 20 нахожу относительное местоимение «которой», заменяющее существительное «выразительность» и используемое для связи частей сложного предложения друг с другом.

Во-вторых, местоименные слова теряют смысл, если в тексте нет знаменательных  слов, основы для местоимений. Например, в предложениях 7-8, 19-20 вместо существительного «Демосфен» употребляется личное местоимение «он». Разве можно было бы понять, о ком говорится в тексте, если бы в нем  не было знаменательного слова «Демосфен»?

Таким образом, могу сделать вывод:  прав был известный лингвист А. А. Реформатский, утверждавший, что при отсутствии знаменательных слов наличие местоимений "обесценено".

Напишите сочинение-рассуждение, раскрывая смысл высказывания лингвиста Ираиды Ивановны Постниковой:«Обладая и лексическим, и грамматическим значением, слово способно объединяться с другими словами, включаться в предложение».
  Высказывание И.И.Постниковой я понимаю так: слово может включаться в предложение, только объединившись с другими словами, обладающими лексическим и грамматическим значением. Приведу примеры из текста К.Осипова.

  Во-первых, в предложении 8 текста  нахожу среди слов: «библиотека», «книги», «ум», казалось бы, не подходящее по смыслу слово «пища». Но, употребленное автором в переносном значении («то, что является источником для чего-либо», в данном случае «источником» для обогащения знаний), оно очень подходит для этого словесного набора и на полных правах «включается» в предложение. 
  Во-вторых, предложение 25 текста, состоящее из десяти слов, только тогда становится синтаксической единицей, когда автор прилагательное согласует с существительным в роде, числе и падеже, три глагола поставит в прошедшее время и единственное число, фразеологизм «ловил на лету», являющийся сказуемым, согласует с подлежащим.
  Таким образом, могу сделать вывод: права была И. И.Постникова, утверждавшая, что только « обладая и лексическим, и грамматическим значением, слово способно объединяться с другими словами, включаться в предложение».

Напишите сочинение-рассуждение, раскрывая смысл высказывания известного лингвиста И.А. Горшкова: «Выразительность – это свойство сказанного или написанного своей смысловой формой привлекать особое внимание читателя, производить на него сильное впечатление».

Для того чтобы наглядно изобразить предметы или явления, вызвать у читателей интерес и эмоции, писатели используют  тропы,   придающие произведению  выразительность, которая привлекает внимание читателя. Обратимся к тексту Ю. Я. Яковлева.

Во-первых, в предложении 1эпитет «мучительно» (пытался вспомнить), выраженный качественным наречием, делает текст красочнее и эмоциональнее, помогает автору охарактеризовать поведение директора школы. 

Во-вторых, оказывает на читателя сильное впечатление  сравнение «как будто он целился» (предложение 20). Оно показывает нам, как внимательно наблюдал директор за Таборкой.

Таким образом, могу сделать вывод: прав был И.А. Горшков, утверждавший, что «выразительность – это свойство сказанного или написанного своей смысловой формой привлекать особое внимание читателя, производить на него сильное впечатление».

Напишите сочинение-рассуждение, раскрывая смысл высказывания лингвиста М.Н.Кожиной: «Читатель проникает в мир образов художественного произведения через его речевую ткань». 

Эту фразу лингвиста М.Н. Кожиной я понимаю так: читая слова и предложения, положенные в основу речевой ткани произведения, мы воссоздаем в своем воображении тот художественный мир, который рожден пером писателя. Ю.Яковлев в своем произведении, рассказывая нам историю Таборки, при помощи реплик героев помогает нам, читателям, представить, какими были этот мальчик и его собеседник.

 Речевая ткань произведения позволяет автору показать непримиримость персонажа по отношению к тому, кто выгнал собаку. Сын именует отца безликим местоимением «он», не хочет даже с ним разговаривать, а будет только «…отвечать на его вопросы…» (предложение 56).

В речевую ткань текста включены реплики директора в диалоге с Таборкой, которые позволяют нам понять этого человека. В начале разговора с мальчиком  одиночные слова педагога звучат сухо и строго, а в финале рассказа он, оценив доброту и отзывчивость ребенка, начинает говорить полными предложениями, проникнутыми добротой и сочувствием. И мы можем сделать вывод, что директор школы – человек с открытым сердцем.

Следовательно, могу сказать, что права была М.Н.Кожина, утверждавшая, что «…читатель проникает в мир образов художественного произведения через его речевую ткань».

Напишите сочинение-рассуждение, раскрывая смысл высказывания лингвиста М.Н.Кожиной: «Читатель проникает в мир образов художественного произведения через его речевую ткань».

Высказывание М. Н. Кожиной я понимаю так: читая слова и предложения, положенные в основу речевой ткани произведения, мы воссоздаем в своем воображении тот художественный мир, который рожден  писателя. Одним персонажам мы от всей души сочувствуем, даже любим их, поступки других - нас возмущают. Обратимся к  тексту Ю.Яковлева.

 Во-первых, из слов Таборки о собаке мы можем сделать вывод, что это очень добрый, отзывчивый мальчик. Только великодушный человек может сказать: «От собаки одна радость» (предложение 35). 

Во-вторых,  одной только фразой в предложении 46 (« А теперь у меня нет собаки…») мальчишка высказывает свое горе и непримиримость по отношению к отцу, выгнавшему из дома животное.

Таким образом, могу сделать вывод: права была лингвист М. Н. Кожина, утверждавшая, что «читатель проникает в мир образов художественного произведения через его речевую ткань». 

Напишите сочинение-рассуждение, раскрывая смысл высказывания лингвиста В. И. Даля: «В слове «не менее жизни, как и в самом человеке…» 

По моему мнению, В. И. Даль говорил о могуществе слова, о силе его воздействия на человека. Слово вдохновляет и окрыляет, а иногда  оскорбляет и разочаровывает. В нем, как и в самом человеке, есть свой смысл, тайна, предназначение.  Приведу примеры из текста Э. Сетон-Томпсона.

 Во-первых, эпитет «благоговейным» (восторгом) из предложения 11 не только  несет свой особый  смысл,  но и радует, «окрыляет» читателей,  оживляет и делает эмоциональнее текст. 

Во-вторых, в своем монологе (предложение 27) Ян называет несчастного оленя «жертвой».  Это слово очень красочно характеризует жизнь бедного животного, постоянно преследуемого охотником; оно сильно воздействует  на читателей,  вызывая сочувствие и жалость. 

Таким образом, могу сделать вывод: прав был В. И. Даль, утверждавший, что « …в слове « не менее жизни, как и в самом человеке…»».

Напишите сочинение-рассуждение, раскрывая смысл высказывания русского лингвиста А.А.Зеленского: «Придание образности словам постоянно совершенствуется посредством эпитетов».

"Придание образности словам постоянно совершенствуется посредством эпитетов,"- говорил русский лингвист А.А.Зеленецкий. Действительно, эпитеты - образные определения, которые усиливают выразительность текста, подчёркивают индивидуальный признак предмета.

 Обратимся к рассказу английского писателя Э.Сетон-Томпсона. В предложении 11 читаем: "с благоговейным восторгом". Слово "благоговейный"- эпитет, подчеркивающий преклонение охотника перед оленем Песчаных холмов и восхищение его красотой.

В предложении 23 нахожу словосочетание "умных, ясных глаз", где эпитеты, придавая образность словам, ярко подчеркивают необыкновенность «прекрасного животного», убить которого охотник просто не смог.

Вот так эпитеты, развивая воображение читателя или слушателя, делают наш язык живым, красочным, образным.

Напишите сочинение-рассуждение, раскрывая смысл высказывания русского лингвиста А.А.Зеленецкого:«Придание образности словам постоянно совершенствуется в современной речи посредством эпитетов».

Русский лингвист А.А.Зеленецкий утверждал: «Придание образности словам постоянно совершенствуется в современной речи посредством эпитетов». Красочные определения, на мой взгляд, помогают автору живо и наглядно рисовать изображаемое. Приведу примеры из текста Э. Сетон-Томпсона.

 Во-первых, в предложениях 2,10,26 при помощи эпитетов «гигантский», «величественный», «прекрасное» (животное)  автор рисует нам необыкновенного оленя Песчаных холмов. Э.Сетон-Томпсон использует красочные определения, относящиеся к разряду изобразительных. Они  помогают ярко описать оленя-красавца и дают нам возможность увидеть его таким, каким он предстал в то утро перед охотником.

Во-вторых, в предложениях 6,16,25 нахожу эпитеты, выраженные качественными наречиями: «передвигаться бесшумно», «звучал неуверенно, слабо», «заговорило властно и громко» Эти эпитеты помогают красочно описать действие.

  Могу сделать вывод, что прав был лингвист А.А. Зеленецкий: эпитеты позволяют сделать нашу речь ярче, эмоциональнее, придать образность словам.          

Напишите сочинение-рассуждение, раскрывая смысл высказывания русского писателя И. А. Гончарова: «Язык не есть только говор, речь: язык есть образ всего внутреннего человека, всех сил, умственных и нравственных».

Нельзя не согласиться с высказыванием русского писателя И.А. Гончарова: «Язык не есть только говор, речь: язык есть образ всего внутреннего человека, всех сил, умственных и нравственных». Чтобы подтвердить его правоту, обратимся к прочитанному отрывку из произведения А.А. Лиханова.

Используя богатейший потенциал русского языка, писатель сумел полностью раскрыть характеры главных героев. Например, в предложении 13 используется устойчивое словосочетание «несся сломя голову». Этот фразеологизм не только вносит в описание ситуации особое эмоциональное напряжение, но и позволяет нам сделать некоторые выводы о внутренних качествах Толика. Мы понимаем, что он храбр, решителен, неравнодушен к ближнему.

В качестве второго примера могу привести предложение 49. Обращение Толика к Темке («юный натуралист») одновременно указывает нам как на волнение мальчика и глубокое потрясение от пережитого напряжения, так и на его любовь к товарищу, восхищение его поступком и даже некоторую злость и обиду за проявленное им безрассудство. 

Таким образом, мы убеждаемся в том, что язык  является не только средством общения, но и уникальным средством раскрытия и понимания человеческого характера.

Напишите сочинение-рассуждение, раскрывая смысл высказывания русского писателя И. А. Гончарова: «Язык не есть только говор, речь: язык есть образ всего внутреннего человека, всех сил, умственных и нравственных».

Эту фразу я понимаю так: при помощи языка мы можем не только общаться, но и представлять, что за человек перед нами. Приведу примеры из текста А. Лиханова.

 Речь Толика позволяет нам сделать вывод, что он хороший человек. Предложение 49 «Что же ты наделал, юный натуралист!»  говорит о волнении, которое пережил этот неравнодушный мальчик во время пожара, и его восхищении поступком друга, обгоревшего, но спасшего маленьких цыплят. 

По словам отца Толика и по его поведению мы можем сказать, что это бесстрашный человек.  Он не только кричит пожарным: «Там мальчик», - но и бросается вслед за сыном в пламя…

Таким образом, можно сделать вывод: прав  был русский писатель И. А. Гончаров, утверждавший, что «язык не есть только говор, речь: язык есть образ всего внутреннего человека, всех сил, умственных и нравственных».

Л.В. Успенский утверждал: "Грамматика позволяет нам связать между собой любые слова, чтобы выразить любую мысль о любом предмете". Я с этим полностью согласна, так как, не зная правил грамматики, мы не сможем выразить мысли и связать слова.

Доказать это нам поможет текст русского писателя В.П. Астафьева. Так в предложении 5 автор заменяет стилистически-нейтральный синоним "вдоволь" просторечным словом "вдосталь", подчеркивая мысль, что Белогрудка была очень заботливой матерью и «вдосталь снабжала едой» своих малышей.

В предложении 2 писатель использует вводное слово "пожалуй", которое выражает сомнение в том, что белогрудая куница - скрытное, боязливое животное. Ведь не случайно в финале рассказа куница, мстя за своих детенышей, уже не боится появляться у домов людей даже днем (предложение 35).

Следовательно, прав был Л.В. Успенский, утверждавший, что  наши мысли мы передаем словами, которые связаны при помощи грамматики.

Л.В. Успенский утверждал: "Грамматика позволяет нам связать между собой любые слова, чтобы выразить любую мысль о любом предмете". Я с этим полностью согласна, так как, не зная правил грамматики, мы не сможем выразить мысли и связать слова.

Доказать это нам поможет текст русского писателя В.П. Астафьева. Так в предложении 5 автор заменяет стилистически-нейтральный синоним "вдоволь" просторечным словом "вдосталь", подчеркивая мысль, что Белогрудка была очень заботливой матерью и «вдосталь снабжала едой» своих малышей.

В предложении 2 писатель использует вводное слово "пожалуй", которое выражает сомнение в том, что белогрудая куница - скрытное, боязливое животное. Ведь не случайно в финале рассказа куница, мстя за своих детенышей, уже не боится появляться у домов людей даже днем (предложение 35).

Следовательно, прав был Л.В. Успенский, утверждавший, что  наши мысли мы передаем словами, которые связаны при помощи грамматики.

 Напишите сочинение-рассуждение, раскрывая смысл высказывания русского филолога Л. В. Успенского: «Грамматика позволяет нам связать между собой любые слова, чтобы выразить любую мысль о любом предмете».

Что такое грамматика? Это раздел науки о языке,  изучающий   словообразование,  морфологию и синтаксис. Если не создавать новые слова при помощи различных морфем, не склонять существительные и прилагательные, не спрягать глаголы, не использовать предлоги для связи слов, получится  бессмысленный словесный набор. И только при помощи грамматики этот «словесный набор»  в нашей речи обретает смысловое значение. Приведу примеры из текста В.П.Астафьева.

 Так, в  предложениях 1 и 2 встречаю грамматическую форму одного и того же слова: «косогор» и «косогора». В слове «косогор» нулевое окончание указывает на то, что перед нами существительное,  употребленное в именительном или винительном падеже, а в слове «косогора» принадлежность к родительному падежу выражается при помощи окончания -а. Именно окончание в этих словах является языковым средством, служащим для выражения грамматического значения и способствующим связи слов в словосочетании и предложении.

Играют свою роль в превращении набора слов в синтаксическую конструкцию, выражающую любую мысль, и знаки препинания. В предложении 4 автор использует несколько запятых. Так, первая из них указывает на наличие однородных сказуемых: "грела", "облизывала". Они помогают автору ярче выразить мысль о том, какой заботливой матерью была Белогрудка. 

Таким образом, могу сделать вывод, что прав был русский филолог Л. В. Успенский, утверждавший: «…грамматика позволяет нам связать между собою любые слова, чтобы выразить любую мысль о любом предмете».

 

Напишите сочинение-рассуждение, раскрывая смысл высказывания Д.С. Лихачёва: «Верный способ узнать человека, его моральный облик, его характер – прислушаться к тому, как он говорит». Аргументируя свой ответ, приведите 2 (два) примера из прочитанного текста. 

 Приводя примеры, указывайте номера нужных предложений или применяйте цитирование.

Вы можете писать работу в научном или публицистическом стиле, раскрывая тему на лингвистическом материале. Начать сочинение вы можете словами Д.С. Лихачёва.

Объем сочинения должен составлять не менее 70 слов.

Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается. Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа оценивается нулем баллов.

Сочинение пишите аккуратно, разборчивым почерком.

Сочинение3
     
Верный способ узнать человека, его моральный облик, его характер – прислушаться к

тому, как он говорит», – утверждал Дмитрий Сергеевич Лихачёв. Действительно, в речи

отражается душа человека, все его мысли и чувства.

Марину до глубины души тронули слова незнакомой пожилой женщины, которая рассказала историю глубокой привязанности друг к другу человека и собаки. Эта женщина смогла подобрать именно те слова, идущие из глубины ее доброго сердца, которые растревожили привычный мир Марины и заставили ее совершить человечный поступок.

Этого бы не случилось, если бы бабушка осталась безразличной к затруднению Марины и не обратилась к незнакомой девушке с готовностью ей помочь. Добросердечие бабушки проявляется в ласковом обращении к Марине: «Доченька». Мне становится понятно, что она готова отнестись к девушке по-матерински.

Бабушка не может остаться равнодушной и к судьбе собачонки, оставшейся без хозяина. И в коротком рассказе о взаимоотношениях хозяина и собачки она сумела выделить главную особенность отношения Ивана Матвеевича к своей питомице – восприятие спасенного щенка как существа, нуждающегося в заботе и ласке не меньше, чем человек: «как младенца, из бутылочки выкормил». И сама бабушка говорит о
собачке как о существе, нуждающемся в заботе: чаще называет ее не привычной для маленьких собачонок кличкой: «Жулька», а ласково и уважительно: «Жуля».

Автор дает возможность высказаться персонажу всего в двух репликах, но и этого достаточно, чтобы в глазах читателя «бабулька» стала сердечной пожилой женщиной, которая высоко ценит способность любить и быть преданным, внимательно и уважительно относится и к людям, и к животным.

И о другом персонаже, проявившем участие